首页 > 资讯 > 环境 > 正文
2021-10-20 14:53

气候危机的代价可能比想象的高六倍

Remnants Of Hurricane Ida Move Through Northeast Causing Widespread Flooding 图书馆的> Remnants Of Hurricane Ida Move Through Northeast Causing Widespread Flooding 图书馆的>

反对采取行动解决气候危机的一个最常见的论点是,这将损害经济。但越来越多的证据表明,不采取行动将会损害它。

最近发表在《环境研究快报》(Environmental Research Letters)上的一项研究估计,到2100年,气温上升的经济成本可能比之前认为的高6倍,这进一步削弱了不采取行动的理由。

该研究的合著者、伦敦大学学院(UCL)气候科学副教授克里斯·布里尔利告诉“抱抱树者”:“‘哦,现在做这个太贵了’的建议完全是错误的经济学。”

碳的社会成本

Brierley和他的团队专注于一个被称为二氧化碳社会成本(SCCO2)的指标,他们将其定义为“额外排放一吨二氧化碳对社会的预期成本”。这是美国环境保护署(EPA)根据造成或避免的损害来评估气候政策的美元价值的标准。

SCCO2是通过气候模型确定的,Brierley和他的团队想知道如果这些模型被更新会发生什么。特别是,他们开发了一个叫做PAGE模型的模型,这个模型相对简单,可以在基本的台式电脑上运行。

首先,他们通过纳入政府间气候变化专门委员会(IPCC)第五次评估报告中最新的气候科学来更新模型。该研究的作者还不能纳入2021年夏天发表的《第六次评估报告》关于物理气候科学的章节中的数据,但Brierley说,他怀疑这不会使他们的结果发生很大变化,因为报告中使用的气候敏感性估计没有变化。然而,他怀疑后面的章节侧重于气候变化的经济影响会对这个模型产生影响。

“在这个模型的所有发展过程中,当你发现新东西时,你所做的几乎所有事情……使得碳的成本更高,”Brierley说。

总的来说,研究人员发现,他们对模型所做的改变使2020年二氧化碳的平均社会成本增加了一倍,从每公吨158美元增加到307美元。

持久性的损害赔偿

然而,该模型最重要的更新涉及与气候相关的灾难或事件损害经济时所发生的情况。过去,该模型假设,在飓风或野火等特定事件发生后,经济会暂时受到损害,然后立即恢复。

另一种极端则意味着假设经济永远不会从某个特定的冲击中复苏,而且损害会随着时间的推移逐渐累积。

但该研究的合著者保罗·怀德利希(Paul Waidelich)发现,这两种极端都不准确。相反,伤害的可恢复性和持续性都在50%左右。布瑞尔利举了卡特里娜飓风的例子。

“显然它造成了巨大的破坏,”Brierley说,“但是新奥尔良在一到两年内就恢复了,并作为一个城市运行. . . .。所以有一些快速的恢复,但另一方面有一些永久性的损害,新奥尔良从来没有恢复到卡特里娜飓风之前的水平。”

Hurricane Katrina Aftermath
Hurricane Katrina Aftermath

另一个及时但与气候无关的例子是当前的冠状病毒大流行。在布里尔利的老家英国,酒吧和餐馆重新开张后,市场立即出现了反弹,但一些影响可能会持续数年。

“它很好地突出了复苏不同时间尺度之间的差异,”Brierley在谈到疫情时说。

研究人员想知道,如果他们将经济损害的持续性纳入气候模型,会产生什么不同。

“我们所展示的是,这带来了巨大的不同,”Brierley说。

伦敦大学学院的一份新闻稿解释说,事实上,如果不考虑持续性损害,该模型预测到2100年,国内生产总值(GDP)将下降6%。当考虑到这些因素时,下降幅度达到37%,是无持久性估计的6倍。由于气候对经济增长的影响存在很多不确定性,全球GDP实际上可能会下降51%。将持续性损害纳入模型,导致二氧化碳的社会成本激增一个数量级。例如,如果只有10%的损害预计会持续,SCCO2的平均值就会上升15倍。

布里尔利说:“我们的研究表明,如果把这种持续性考虑在内,那么到本世纪末,气候变化造成的破坏将会大幅增加,因为你已经积累了一些东西,而不是迅速恢复过来。”

谁支付?

这项研究远远不是对气候变化持续下去的经济代价的唯一警告。2021年10月14日,乔·拜登(Joe Biden)总统的政府发布了一份报告,对气候变化的经济影响提出了警告,并概述了应对这些影响的步骤。该报告指出,2021年的野火吞噬了600万英亩土地,扰乱了国际供应链,以及飓风艾达(Ida),导致纽约市地铁系统关闭数小时。

报告作者写道:“随着今年接近尾声,极端天气造成的总损失将在2020年美国纳税人已经造成的990亿美元的基础上进一步增加。”

但是,随着人们对这些影响的意识不断增强,为什么不采取行动呢?

“我认为,在某些方面,简单的答案是,从污染中获益的人往往不是支付损害赔偿的人,”Brierley说。“我们今天的排放对气候造成的主要损害是一代人以后的事。尽管我们可以,我们也正在试图通过立法来做一些事情,但如果它不让你自己掏钱,那就很难。”

利润和影响之间也存在地域上的脱节。该研究的作者发现,SCCO2平均值的增加主要是由于全球南方的成本,而仅全球北方的平均值基本没有变化,因为一些较冷的地区实际上可能受益于更高的温度。

增长的问题

一种新的思路可能会质疑像Brierley的研究的相关性。一些思想家对经济增长有益且必要的说法提出了质疑,尤其是在已经富裕的国家。此外,这种增长本身也加剧了气候危机。

今年夏天在一篇发表在《自然能源,经济人类学家詹森Hickel和他的同事指出,气候模型认为经济将继续增长,而只能全球气温保持在1.5或2摄氏度以下的水平依靠未经检验的技术如碳捕获。然而,在已经富裕的国家,提高人民生活水平并不需要更多的经济增长。

“决策者通常将经济增长视为人类发展和社会进步的代表。但过了高收入国家早已超过的某一点,GDP和社会指标之间的相关性就会消失或变得微不足道。”“例如,尽管西班牙的人均GDP比美国少55%,但西班牙在关键社会指标上的表现明显优于美国(包括预期寿命比美国长5年)。”

希克尔和他的合著者呼吁建立气候模型,将富裕国家增长后政策的可能性纳入其中。虽然布里尔利的模型不是为了测试什么行为会增加或减少温度,但它确实依赖于GDP是衡量经济福祉的有用指标的假设。如果,事实上,对经济增长的强调导致了气候危机,那么问题可能就不是气候行动是否会损害或伤害经济,而是我们能否设计出一种既不威胁气候,又能支持人类和动物福祉的经济体系。

布瑞尔利承认,衡量诸如幸福或健康之类的东西可能是有价值的,但到目前为止,还没有足够的数据将这样的东西插入他的模型中。此外,关注经济影响通常仍是说服政客采取行动的最佳方式。

他表示:“大量此类工作的目的,是为那些认为经济增长会影响选举的政策制定者提供信息。”